低价竞标

　　案例>>

　　某市级医院招标采购一批进口设备。由于该医院过去在未实行政府采购前与一家医疗设备公司有长期的业务往来，故此次招标仍希望这家医疗设备公司中标。于是双方达成默契，等开标时，该医院要求该公司尽量压低投标报价，以确保中标，在签订合同时再将货款提高。

　　果然在开标时，该公司的报价为最低价，经评委审议推荐该公司为中标候选人。在签订合同前，该医院允许将原来的投标报价提高10%，作为追加售后服务内容与医疗设备公司签订了采购合同。结果提高后的合同价远远高于其他所有投标人的报价。

　　分析>>

　　招标人与投标人相互串通，以低价中标高价签订合同的做法，严重影响了政府采购活动的公平性和公正性，损害了广大潜在投标人的正当利益，造成了采购资金的巨额流失，扰乱了正常的市场竞争秩序。

　　度身招标

　　案例>>

　　某省级单位建设一个局域网，采购预算450 万元。该项目招标文件注明的合格投标人资质必须满足∶注册资金在 2000 万元以上、有过3个以上省级成功案例的国内供应商，同时载明∶有过本系统一个以上省级成功案例的优先。

　　招标结果，一个报价只有398 万元且技术服务条款最优的外省供应商落标，而中标的是报价为448 万元的本地供应商(该供应商确实做过3个成功案例，其中在某省成功开发了本系统的局域网)。

　　分析>>

　　采购人可以根据采购项目的特殊要求，规定供应商的特定条件，但不得以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇，更不得以任何手段排斥其他供应商参与竞争。在招标公告或资质审查公告中，如果以不合理的条件限制、排斥其他潜在投标人公平竞争的权利，这就等于限制了竞争的最大化，有时可能会加大采购成本。量身定做衣服，合情合理;度身定向招标，违法违规。

　　虚假应标

　　案例>>

　　某省级公务用车维修点项目招标。招标文件中对"合格投标人"作了如下规定∶在本市区(不含郊区)有1200平方米的固定场所、有省交管部门批准的汽车维修资质、上年维修营业额在200 万元以上的独立法人企业。招标结果，某二类汽车维修企业以高分被推荐为第一中标候选人。

　　根据招标文件规定，采购中心专门组织了采购人和有关专家代表赴实地进行考察。考察小组的考察报告是这样写的∶经实地丈量，该企业拥有固定修理厂房 800平方米，与投标文件所称拥有的修理厂房1752平方米相差952平方米，与招标文件规定的1200 平方米标准相比少了 400 平方米;经对上年度财务报表的审核，该企业的年度维修营业额为78万元，与投标文件所称的350万元相差272万元，与招标文件规定的 200万元标准相比少了122万元以上。鉴于以上事实，建议项目招标领导小组取消其中标资格。

　　分析>>

　　供应商参与投标、谋取中标，实属天经地义，但有个前提就是，必须以合理的动机、恰当的行为去谋取自身利益的最大化。供应商如果以不诚信行为虚假应标，一则会给自身形象抹黑，烙上"不良记录";二则会给他人造成伤害，扰乱公平竞争秩序。

　　倾向评标

　　案情>>

　　某1200万元的系统集成项目招标。采购人在法定媒体上发布了公告，有7家实力相当的本、外地企业前往投标。考虑到本项目的特殊性，采购人希望本地企业中标，以确保硬件售后服务及软件升级维护随叫随到。于是，成立了一个5人评标委员会，其中3人是采购人代表，其余两人分别为技术、经济专家。通过正常的开标、评标程序，最终确定了本地一家企业作为中标候选人。

　　分析>>

　　这个招标看似公正，其实招标单位在评委的选择上耍了花招。根据有关规定，专家必须是从监管部门建成的专家库中以随机方式抽取，对采购金额超过300万元以上的项目，其评标委员会应当是7人以上的单数，且技术、经济方面的专家不得少于三分之二。该项目组成的5人评标委员会中采购人代表占3人，有控制评标结果之嫌疑。